Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Ukraine

Сон очередной

Приснилось, что палеонтологи откопали кости нового, ээээ, подвида (?) людей - ну примерно в том же смысле подвида, как и homo naledi. Назвали почему-то homo abelis из-за Авеля, но это как раз неважно. А важно, что вместе со стоянками этих людей находили дофига костей эпиорнисов. Разные были версии: то ли их ели, то ли на них ездили, ну такое. У кого пещерные медведи, у кого кролики, ну а тут эпиорнисы, бывает.

В какой-то момент нашли очередной скелет homo abelis и очередные кости эпиорниса, вперемешку. На человеческом были, как выяснилось по изучению, следы рака позвоночника. И тут одного палеонтолога пробило, и он стал толкать идею: дескать, это не два разных вида (и даже класса), а просто homo abelis умели превращаться в эпиорнисов, если им надо было вылечиться (например, от рака), и это как раз скелет умершего в момент трансформации...

Что тут началось! Народ массово стал отказываться от химиотерапий и операций, и пытаться с помощью медитаций и инъекций "стволовых клеток homo abelis" (ааааааа!) обрести эту способность. И, естественно, в товарных количествах помирать. ВОЗ охренела от происходящего и долго тупила (ну, не новость не только во сне). Врачи и просветители пытались как-то организоваться и противостоять безумию.

В общем, когда я проснулась, я читала лекцию на тему "Народ, не занимайтесь хернёй, а лечитесь нормально".
Ukraine

Перечитывая классику

"Жук в муравейнике":

"Еще издали я увидел перед главным входом небольшую пеструю толпу, а подойдя вплотную, услыхал недовольные и разочарованные восклицания. Оказывается, музей был закрыт для посетителей по случаю подготовки какой-то новой экспозиции. Толпа состояла главным образом из туристов, но особенно негодовали в ней научные работники, выбравшие именно это утро для того, чтобы поработать с экспонатами. Не было им никакого дела до новых экспозиций. Заранее надо было предупреждать их о такого рода административных маневрах. А теперь вот считайте, что день у них пропал... Сумятицу усугубляли кибернетические уборщики, которых, видимо, забыли перепрограммировать, и теперь они бессмысленно блуждали в толпе, путаясь у всех под ногами, шарахаясь от раздраженных пинков и поминутно вызывая взрывы злорадного хохота своими бессмысленными попытками пройти сквозь закрытые двери".

Мир Полдня. Несомненного такого. 2178 год.

"...шарахаясь от раздраженных пинков и поминутно вызывая взрывы злорадного хохота..."
"...особенно негодовали научные работники..."
Ukraine

На параллели Мордора

Продолжаем наблюдение.
Образец 1937 на приборное стекло микроскопа, пожалуйста. Всем видно, да? Уважаемая аудитория, пусть вас не обманывают вкрапления - невзирая на очевидные эффекты швондеризма, маркировка образца верна.

http://tyler78.livejournal.com/559997.html - Протокол очной ставки профессионального читателя-стукача и московской библиотекарши
Ukraine

Сегодняшнее открытие в Вене

- это, конечно, ещё не льежский Люцифер, но куда-то туда, ага...

Стоит церковь. Такая крутая церковь, чем-то напоминающая не то мечеть, не то вообще что-то юговосточноазиатское:

Cerk

А рядом - чайник со свистком ангел со змеёй. И что характерно - не как садист-символ-Москвы, а в трогательном единстве, и может, даже симбиозе:

Ang-zm

Как пишут в кулинарных комьюнити, "для слепых - наощупь":

Ang-zm2

Вот медитирую я ща на это и размышляю - чьорт побьери, сколько возможных историй и интертрепаций скрываться может, ммммм...
Ukraine

Товарищи учёные, доценты с кандидатами...

Вопрос имею. Детский как-я-не-знаю-что.

Чем отличается наука от лженауки?

Сразу оговорюсь. Интересно не то, считает ли конкретный\ая Миша\Маша\Коля\Оля наукой конкретную астрологию\психологию\математику. Интересен алгоритм - как решается, с чем мы дело имеем? По каким показателям?

Уйдём вообще от конкретики. Есть - ну, допустим, игрекология. Как решаем - что она за оно?

Пока вижу три группы конечного результата:
1. Наука.
2. Лженаука.
3. Не наука и не лженаука (например, искусство).

А как, по-вашему, в эти группы-то распихиваем?
Ukraine

Ламерский вопрос

Господа хорошие, совсем-совсем идиотский вопрос (да, я не только не гений, я ещё и плохо умею пользоваться поисковиками): кто мог бы кинуть словарное определение слова "метод"? В максимально общем значении для научной лексики.

Нужно не мне, но я сначала самонадеянно сказала, что ищется на раз-два... и с грустью (и некоторым офигением) обнаружила, что на раз-два определение слова "метод" в общем виде не ищется (в отличие от кучи разных отдельных методов)...

Упд. Спасибо!
Ukraine

Умных людей и послушать приятно... :)))))

Бэрушка против Маслоу :)

Абрахам Маслоу ("Мотивация и личность"):

Приоритет, отдаваемый в современной науке средствам, приводит к тому, что командные позиции занимают не исследователи-новаторы, а методологи, "технари", "инструментальщики". Хотя противопоставление этих двух каст ученых не абсолютно, есть все же некоторая разница между теми, кто знает, как делать, и теми, кто знает, что делать. Именно первые, которых всегда в избытке, становятся своего рода жрецами науки, блюстителями протокола и процедуры, носителями ритуала, церемонии. Еще вчера на них можно было не обращать серьезного внимания, но сегодня, когда наука стала активным участником внутренней и международной политики, эти люди становятся поистине опасными. Они опасны уже хотя бы потому, что "простому смертному", непрофессионалу легче понять "технаря", чем теоретика или творца.
Приоритет средств в ущерб целям увлекает науку на стезю мелочной квантификации, которая в конце концов может подменить собой истинные цели научного исследования и науки в целом. Эта опасность вполне реальна, поскольку наука, поднимающая на щит средство и недооценивающая цель, ради элегантности формы не пожалеет и содержания, а ради красоты формулировки не пощадит даже истину.


Бэр, в ответ:

Как мне кажется, мнение автора, высказанное на Западе 70-х годов и для тех культурных реалий, следует критически воспринимать в нашем постсоветском, таки-да "постмодернистском" настоящем. В относительно стабильном обществе новаторов приходится растить и беречь. Мы же сейчас живем в условиях глубокого культурного кризиса, который коснулся и научной парадигмы. В потоке "постнеклассической науки", захлестнувшем общество, оказалось столько "знающих что делать" "исследователей-новаторов" с торсионными полями наперевес, что становится боязно за собственно науку. "Методологи, "технари", "инструментальщики"" ходят с клеймами ортодоксальных фундаменталистов, ретроградов, консерваторов e.t.c. "Простые смертные", истекая слюной и аурой, с обожанием внимают этим новаторам и категорически не желают не только понимать, но и слышать "технарей".
Современные наши "новаторы" опасны уже хотя бы потому, что в большинстве своем научились искусству пропаганды и активно "продвигают" откровенно лженаучные измышления, занимая при этом командные позиции, руководя НИИ, выбивая деньги, пардон, налогоплательщиков, и понося вымирающее поколение носителей научной парадигмы, которое опасно для них умением отделять агнцев от козлищ…


Вот отсюда - http://kasimasii.livejournal.com/273352.html?thread=373448#t373448

Любопытно вот что - каждая из высказанных позиций, в частности, опирается на то, что противник лучше использует пропаганду. Опасения понятны - опять-таки для обеих сторон.

Фигня же состоит в том, что в итоге опасаться стоит не собственно противника, так или иначе, но думающего о науке, а тех, кто о науке не думает вообще, а будет переть буром, причём наперевес с голой идеологией - типа РПЦ и подобных ей.

По этому поводу - хорошая байка, выловленная из ру_антирелиджин:

Известный немецкий биолог Эрнст Геккель, один из творцов эволюционной теории, как-то сидел в гостях поблизости от священника. Священник решил закурить, и ученый предложил ему зажженную спичку. Спичка в руках священника потухла.
- Свет науки погас! - объявил священник.
- В руках церкви это происходит не впервые! - ответил ему Геккель.


http://community.livejournal.com/ru_antireligion/1766635.html
Ukraine

Ещё кусочек кредо

"А тот, который во мне сидит, считает, что он истребитель..." (В. Высоцкий)

О сущности и теле

Сразу предупреждаю - я человек, предельно диссоциированный со своим телом. Из этого и исхожу.

Тело для меня аналогично машине для шофёра. С той лишь разницей, что выйти из этой машины и остаться в живых невозможно (некоторые практики утверждают иное, но сейчас не о них разговор). Но я совершенно точно знаю, что:

- внешние данные и нынешнее состояние авто отнюдь не всегда говорят о качествах его владельца. Речь отнюдь не только о навязшей в зубах красоте телесной\духовной - речь может идти о чём угодно. Атлетически сложенный парень замирает в ступоре перед парочкой хамоватых подростков, позволяя избить себя и обобрать, хотя физически вполне способен сделать отбивную из этих двух и ещё вон тех пяти. Человек с температурой под сорок встаёт и делает то, что должен, почти не теряя в эффективности. Двадцатилетний впадает в старческое сонливое оцепенение, а восьмидесятилетний выходит на яхте в одиночку через Атлантику.
Шофёр важнее машины на любой +- длинной дистанции. Жизнь же обычно достаточной длины, чтобы это проявилось.

- любое повреждение, нанесённое машине, отнюдь не обязано хоть как-то отражаться на шофёре. Может и отразиться - если товарищ не пристегнулся и сам ткнулся в лобовое - но совершенно не факт, что. От того, что человек расстаётся с 5-сантиметровыми ногтями, в нём ничего не меняется - почему должно меняться, если он потерял палец? руку? Страдает функциональность машины? Безусловно. Физическая боль на некоторое время? Конечно. Но почему при этом обязан уродоваться шофёр, воля ваша, мне решительно непонятно. Человек не меняется, простудившись? Так почему он должен непоправимо измениться, подцепив венерику или обнаружив у себя порок сердца?
А пристёгиваться всё равно стоит, потому что дорога временами весьма ухабистая. И техосмотром не пренебрегать - помнить, что человек, если он голоден, после кровопотери, недосыпа и т.п., оценивает ситуацию и реагирует на неё менее адекватно. Потому что воспринимающие приборы врут. Потому что нервы у владельца с машиной всё-таки неразрывно связаны. И далее в том же духе.

Общаясь с людьми, я общаюсь с сутью, а не с упаковкой. Из этого - ряд очевидных наблюдений и следствий:

- машина наша в подавляющем большинстве случаев обладает чётко выраженными признаками пола. А вот шофёр - отнюдь не обязан. Он может воспринимать себя как существо гендерное или не заморачиваться этим. В первом случае пол шофёра может совпадать с полом машины, быть противоположным ему, быть переменным. Во втором - шофёру пол его авто попросту не очень важен (что ни в коей мере не означает асексуальности - эти вещи вообще не взаимосвязаны).
Я, кстати, представляю собой именно последний вариант. Оболочка, несомненно, женская. Ну и ладно. Есть свои плюсы и свои минусы (типа "менструации - это плохо, более защищённые половые органы - это хорошо"). Желания сменить пол не возникает - не по каким-то высокоидейным соображениям, а потому, что по исходным прикидкам морока с операциями, сменой документов и т.п. ни разу не окупает себя. Если наука продвинется дальше - к обратимым операциям, скажем - ещё при моей осмысленной жизни, с шансами могу и попробовать (ага, если денежная жаба ещё не задушит ;-) ): в конце концов, может, я и ошибаюсь, и в авто другого образца намного удобнее и эффективнее? Но это вряд ли что-то изменит во мне как шофёре - идентификации с полом не было до, откуда ей взяться после?

- какого пола авто при "выборе" (друга, сексуального партнёра и т.п. - речь об общих принципах, не об индивидуальном отборе), важно лишь в том случае, если для "выбирающего" шофёра признаки его пола (как в шофёрской, так и в машинной ипостаси) являются самыми главными или одними из самых главных. Честно говоря, мною это воспринимается как ущербность. Человек, конечно, волен сам себя обкрадывать, как ему угодно, но смысл?
Здесь, однако, есть своя засада. Как бы это поделикатней... эээээ, ладно, малость соврём: по не до конца ясным для меня причинам (то есть по достаточно ясным, но озвучивать здесь и сейчас не хочу) люди, загнавшие себя в строгие гендерные рамки, часто склонны крайне агрессивно навязывать их окружающим - до прямого физического уничтожения "неправильных" носителей. Я не буду говорить насчёт морали и т.п. - в этой гипотезе крайне мало нуждаюсь - но с точки зрения здравого смысла это решение настолько же ублюдочно, как стремление пересадить всех блондинов в "москвичи", всех блондинок - в "жигули", остальные модели и окраски запретить. Не умнее. Потому что и моделей больше, и мастей не одна.

Относительно любви.

По, надеюсь, очевидным из вышеизложенного причинам я бисексуал. Так вот, могу с полной ответственностью заявить теоретикам (как правило, с гетеросексуальной стороны, но я слышала - хоть и гораздо реже - сходные заходы и с гомо-стороны):

- если речь идёт действительно о любви, то возможности _выбора, в кого влюбиться_, у человека НЕТ. Иначе это что угодно - выбор сексуального партнёра, делового партнёра, сожителя, отца\матери будущих детей - но не любовь. Она приходит и сама берёт - "а она королева, а ей плевать, хочет он или нет". То есть вообще нет выбора - в том числе и по полу упаковки. Потому что любовь - это взаимодействие как раз между тем, что внутри. А мелочи типа фасона внизу живота ей не важны. Да-да, у вас не мелочь. Конечно. Поздравляю. Тоже не важно.

О взаимодействии шофёра и авто.

- диссоциация не есть "предельная неловкость". Отнюдь нет. Я не являюсь также и клавиатурой, но это же не означает, что каждую букву я выискиваю по полчаса. Зависит от того, как обращаться с техникой.

- зато как раз предельная диссоциация позволяет выжимать из себя те ресурсы, которые не выжмет ассоциирующий. Просто потому, что ему себя жалко будет, бедного. А диссоциированный чётко видит, до каких пределов можно дойти вообще без риска машинку загробить, а где можно и порисковать, закладываясь на спуск под горку и хорошую реакцию. Обычно это сильно эффективнее...